特定吸奶器文胸“337”调查案件分析
来源：专品汇--江苏省应对美国337调查公平贸易工作站 发布日期：2020-01-13 阅读：37次
2017年4月7日，美国国际贸易委员会（ITC）发布公告称，对特定吸奶器文胸（certain pumping bras）作出337调查终裁：发布普遍排除令，并且终止本案337调查。
我们知道，如果USITC经调查认定进口产品在美国市场上侵犯了知识产权，其有权采取以下救济措施：
（1）有限排除令，即禁止列名被告企业的侵权产品进入美国市场；
（2）普遍排除令，即不分来源地禁止所有同类侵权产品进入美国市场；
（3）禁止令，即禁止侵权企业从事与侵权行为有关的行为，包括停止侵权产品在美国市场上的销售、库存、宣传、广告等
（4）扣押和没收令，如果USITC曾就某一产品发布过排除令，而有关企业试图再次将其出口到美国市场，则美国海关可以根据USITC发布的扣押和没收令，扣押并没收所有试图出口到美国市场的侵权产品。
对于本案，337调查终裁及结果为“普遍排除令”。这意味着美国将“不分来源地禁止所有同类侵权产品进入美国市场”，不仅涉案的4家企业，中国同类企业均失去了该产品的美国市场。
下面我们对该涉案专利进行分析，并对案情进行梳理和分析。
1、涉案专利
An apparatus allowing a woman to pump milk from her breasts without the necessity of the woman's hands holding the breast pumps utilizes at least one band of material encircling the woman's chest, the band of material provided with two openings corresponding to the woman's breasts. A center panel would be provided to adjust the fit of the band. Additionally, in another embodiment, a back panel would be used in conjunction with the center panel to connect left and right panels together, the left and right panels including openings for a woman's breast. In all of the embodiments, semicircular pieces would cover each of the openings.
一种允许女性从她的乳房抽取乳汁的装置，而不需要女性双手握着吸乳泵，这是利用至少一圈环绕女性胸部的材料带，材料带设有与女性乳房对应的两个开口，中央面板将提供调整乐队的适合。另外，在另一个实施例中，后面板可以与中央面板结合使用，以将左侧面板和右侧面板连接在一起，左侧面板和右侧面板包括用于女性乳房的开口。在所有的实施例中，半圆形件将覆盖每个开口。
2、案件分析
表1 特定吸奶器文胸“337调查”案情分析
|
时间
|
案件过程
|
案件说明
|
|
2016年2月5日
|
美国新普希望有限责任公司向美国ITC提出申请，指控对美出口、在美进口和在美销售的部分吸奶器内衣侵犯了其专利权，专利号为8323070和8192247，请求美国ITC发布一般排除令（或有限排除令）和禁止令。
|
调查申请
|
|
2016年3月9日
|
美国ITC正式决定对华吸奶器内衣启动337调查。
|
调查启动
|
|
2016年5月12日
|
美国新普希望有限责任公司提出动议：请求对未出席庭审的中国TANZKY、BabyPreg和Deal Perfect进行违反337条规定的简易判决并发布一般排除令。
|
国内企业不应诉
|
|
2016年6月22日
|
该案行政法官对，中国TANZKY、BabyPreg和Deal Perfect三家企业作缺席初裁（ID（Order No. 8））。
|
缺席判决
|
|
2016年7月8日
|
美国国际贸易委员会裁定对行政法官于2016年6月22日对中国TANZKY、BabyPreg和Deal Perfect三家涉案企业作出的缺席初裁不予复审。
|
缺席判决终裁
|
|
2016年6月23日
|
美国新普希望有限责任公司提出终止对华最后一个应诉企业Buywish337调查的动议。
|
南京Buywish积极应诉
|
|
2016年8月9日
|
美国国际贸易委员会决定正式终止对中国Buywish的337调查。
|
终止对Buywish的调查
|
|
2016年8月30日
|
美国新普希望有限责任公司提交对缺席判决的应诉企业作出简易裁决的动议。
|
|
|
2016年10月31日
|
本案行政法官作出准予上述动议的初裁（ID（Order No.11）），并建议美国ITC发布普遍排除令。
|
调查请求美国ITC发布一般排除令（或有限排除令）和禁止令，案中请求发布普遍排除令。
|
|
2016年12月14日
|
美国ITC对上述行政法官初裁进行部分复审，复审部分修改了初裁。
|
复审
|
|
2017年4月7日
|
美国国际贸易委员会（ITC）发布公告称，对特定吸奶器文胸（certain pumping bras）作出337调查终裁：发布普遍排除令，并且终止本案337调查。
|
终裁发布“普遍排除令”。
|
3、借鉴与启示
（1）“鸵鸟”政策是不可取的。
面对美方提起的337调查，我国大部分涉案企业采取不应诉的“鸵鸟”政策，不少企业不应诉是存在“年费搭车”的心理。事实上，根据337条款，ITC对不应诉企业将作缺席裁决，认定申请人指控的侵权事实成立，对企业的直接后果是自动败诉，相关产品将被逐出美国市场。
（2）积极应诉是制胜的关键。
本案中，美国新普希望有限责任公司提出终止对华最后一个应诉企业Buywish337调查的动议。可以判断，美国新普希望有限责任公司对本案的胜算把握并不大，南京Buywish积极应诉，美国新普希望有限责任公司便终止了对南京Buywish的调查，美国新普希望有限责任公司发起该337调查只是在试探，而正是因为中国企业的不应付，美国新普希望有限责任公司的试探行为取得了意想不到的市场竞争效果。
（3）不应诉的不利影响是深远的。
本案中，调查请求美国ITC发布一般排除令（或有限排除令）和禁止令，由于中国企业的不应诉，美国新普希望有限责任公司加大砝码，请求发布普遍排除令，整个案件的失败是比较惨重的。
在美国，当一个公司提起诉讼时，并不意味着他有很大的胜诉把握。那些知识产权拥有者不一定会选择一个明确的侵权对手来起诉，他会找一个小公司或者一个新公司来打官司，知识产权诉讼时常被当作是一个商业机会，甚至是一种商业赌博。因为专利权的范围是通过诉讼来确定的，与小公司或者新公司打官司胜算的把握比较大。这样的案件会给将来出现的一个案件确定一个基础，对于中国公司来说，美国公司在这一小案件中的胜利将会成为以后被起诉的“参照物”。因此，中国企业积极参加应诉的最直接目的就是为了打破美国公司对中国企业援用337条款进行歧视性调查的先例。